Задача  1

Отримавши матеріали до свого провадження, в ході їх вивчення та оцінки, слідчий з’ясував, що пістолет, виявлений на місці події, відображений у фототаблицях-додатках до протоколу огляду місця події та вилучений з місця події, не описаний в протоколі огляду місця події.
Встановлено, що слідчий, який проводив цю слідчу (розшукову) дію, мав недостатній досвід роботи, стаж на посаді слідчого близько 1 місяця, і внаслідок неуважності не описав виявлений пістолет в протоколі та не зазначив про його вилучення і долучення до матеріалів провадження.
1. Чи має вилучений пістолет значення речового доказу у кримінальному провадженні?
2. Дайте правову оцінку ситуації, що склалася.

Задача  2

У кримінальному провадженні щодо неповнолітнього Д.Ю. Миронова, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, була призначена і проведена групою експертів у складі двох психіатрів, одного психолога і одного педагога комплексна психолого-прихіатрична експертиза. На питання про осудність і відповідність фізичного та інтелектуального розвитку досягнутому фізичному віку неповнолітнього всі експерти відповіли позитивно. На питання щодо усвідомлення значення своїх дій у момент вчинення злочину і розуміння їх як особливо жорстоких, психіатри відповіли позитивно, психолог – негативно, а педагог утримався від відповіді. Висновок експертизи підписали всі спеціалісти, однак у судовому засіданні кожен з них виклав свою точку зору на поставлене питання.
1. Яке доказове значення має висновок експерта у такій ситуації?
2. Як повинен оцінити суд висновок експерта та показання експертів у суді?
3. Яким має бути зміст висновку експерта у кримінальному провадженні?
4. Чи має право експерт скоротити описання наукових досліджень, що ним проводилися, методів, які застосовувалися, з метою економії сил та часу на їх викладення у висновку?

Вирішене завдання направити на електронну поштову скриньку crimcase08@gmail.com до кінця дня, в якому проводиться заняття

Last modified: Tuesday, 3 October 2023, 11:32 PM